QUAL A IDADE DA INTELIGÊNCIA?

Uma conversa com Jorge e com Lucas

Guilherme Saraiva (escritor, filósofo)

Venho acompanhando com regularidade as postagens do literalMENTE, e confesso que cada vez mais venho me animando com os textos. Além de bem escritos, gosto da diversidade, do despojamento, da simplicidade e da honestidade em que os temas são, por assim dizer, defendidos. Na verdade, gosto da honestidade em todos os aspectos. Uma vez assistindo ao filme “A Idade da Terra” de Glauber Rocha – um filme, diga-se de passagem, insuportável – ouvi um grito: “tira essa merda”. Éramos poucos no cinema e o rapaz foi surpreendentemente ovacionado por nós, gatos pingados. A chatice tem a vantagem de arregimentar pessoas tímidas e educadas – essa também minoria de gatos pingados – e esse fenômeno de franqueza é exceção à etiqueta dos chatos. Enfim, a chatice culta é avessa a honestidade e é por isso que venho gostando imensamente desse blog.

Pois então, antes que proíbam os meus comentários críticos à Axé Music, aos forrós e pagodes estilizados e, por fim, aos sites de relacionamentos – por preconceito étnico-regional ou por postura antidemocrática contra a liberdade de expressão – falarei, assim como o colaborador Jorge Armando, mais algumas palavras desagradáveis sobre a formação de vida das pessoas de hoje e, como disse Lucas, da de(formação) – adoro trocadilhos – das pessoas de ontem. Na verdade, a única ressalva que faço a Jorge, é que sendo a ignorância uma coisa meio que da índole humana, ela é atemporal – e acrescento pandêmica. Quanto a Lucas, teço um minúsculo comentário em torno de uma palavra. Explico já. Para aqueles que estão se sentindo perdidos no meio desse texto recomendo que leiam os artigos de cada um postados recentemente no LiteralMENTE.

Façamos de conta que estamos num Café – saiamos, portanto, do ambiente universitário ou virtual . Nesse Café há uma mesa de jovens homens e mulheres a cerca de uns vinte metros. Que tal fazermos silêncio e tentamos escutar o que dizem? Nada? Não escutam? Realmente, não dá para ouvir... Como somos todos curiosos e criativos, tentamos construir personagens que, somando com as nossas próprias experiências, ganham vida própria na nossa imaginação. Não seria imprudente, embora não tenhamos nenhum subsídio para isso, elegermos aquela mulher mais à esquerda, de óculos, como a mais interessante e o homem magro que está ao seu lado, de barba rala, como o mais perspicaz do grupo. Porque os escolhi assim? Por pura aparência e intuição, ou, como Jorge disse, em algum momento do seu texto, por ignorância. Confesso que sou um esteta e elegi a mulher por ela me parecer bonita e agradável e o homem por parecer simples e inteligente. Porque fiz isso? Porque sou tão feio quanto ele e me suponho inteligente, e essa seria a minha única característica ou recurso que tenho em mãos para conquistar aquela bela mulher. Talvez vocês questionem, chamando-me de preconceituoso porque não a chamei de inteligente. Respondo: quando contemplo o belo, nele, particularmente, incluo a inteligência. Esse modo de pensar, que aglutina o belo e o sábio, foi comum a muitos homens e mulheres da geração de Jorge, da minha geração, da geração dos autores desse Blog – vejam só! esquecemos de chamá-los para esse encontro nesse Café! – em suma, das gerações que tem hoje acima de quarenta e poucos anos de idade. Antes que você me corrija, Lucas, aceito seu possível comentário a meu respeito – pretensioso, presunçoso, pedante! -, afinal, você e muitos de seus amigos também admiram as pessoas inteligentes. Você tem razão! Mas você há de convir que na história da humanidade existe o fenômeno da moda e, ser inteligente, nos anos 1960 e 1960 fazia parte da moda, mesmo que muitos não fossem tão sensatos como se imaginou. Mulheres como aquela ali e rapazes franzinos, exibiam-se com livro de escritores existencialistas, com livros de filosofia e nas filas dos cinemas de Arte. Livros de autores como Marcuse que Jorge citou, eram, por assim dizer, uma moda como são hoje os smartphones. O que posso afirmar, amigos, é que não há dúvidas, estamos fora de moda.

Andei folheando umas revistas velhas e vi que, por exemplo, nos anos 1960, a lista dos Best Sellers da revista Veja, eram livros que hoje são considerados difíceis ou, como diriam, “cabeça” demais. “Todos os Homens são Mortais” de Simone de Beauvoir, “O Estrangeiro” de Camus a “Idade da Razão” de Sartre são alguns exemplos que encabeçam as listas dos mais vendidos naqueles anos. Mas será que o mundo naquela época era tão mais inteligente assim? Bem, para quem hoje pensa que Beethoven é o nome de um cachorro, ou que Sócrates foi um jogador de futebol inteligente, ou ainda, que Molière é um erro de digitação da palavra “mulher” – como tentou me corrigir uma famosa livraria (repito livraria) virtual – Ler Camus seria o mesmo que ler a Odisséia em grego arcaico. Você tem razão, Jorge, estamos num buraco desgraçado e aproveitando esse nosso encontro com Lucas, contarei aos dois sobre um acontecido, um outro, mas lamentável encontro. Corrijo-me, um reencontro.

Detesto reencontros, reuniões de pessoas que não se vê há zilhões de anos e que as únicas frases ditas geralmente são amenidades vagas que se esgotam em poucos minutos. Indaga-se, de início, um mini-curriculum profissional-vivencial-estético – “Você está fazendo o quê? Você tá bem? Você não mudou nada!” – e, termina-se discutindo a meteorologia ou o trânsito da cidade. Inevitavelmente fui, por assim dizer, “convocado” para uma confraternização desse tipo em razão de um aniversário de uma pessoa amiga. Lá chegando reencontrei – este prefixo “re”, por sinal, iria se repetir várias vezes naquela noite nas palavras resgate, retorno, rememorar, reduzir, rever, repensar – enfim, reencontrei várias pessoas que não via há tempos. Uma delas, uma mulher, chamou-me atenção. Sônia como a chamarei, era uma grande amiga dos tempos de faculdade da área de ciências humanas, fazia sociologia e naqueles remotos tempos, lia Lévi-Strauss (antes desse nome se tornar uma marca de roupa), tossia Manuel Bandeira, arrotava a ética Spinoziana, enfim, tinha todos os predicados – palavra démodé – de uma bela e, como estava na moda, inteligente mulher dos anos 60. Com cabelos negros encaracolados (não havia necessidade de chapinhas), seus pés calçavam chinelos baixos, de couro cru, dando impressão de que caminhava descalça pelos lugares – uma mulher andar descalças naqueles anos era um ato muito sensual. Sônia citava trecho de Rimbaud em francês, gostava de Clarice Lispector, assistia aos filmes de Fellini, Ettore Scola, Pasolini (um diretor pornô permitido), Bergman. Fui a sua formatura cujo “baile” aconteceu, imaginem!, num botequim no centro da cidade, nos arredores do “beco da fome” – ah! Como essas recordações são nítidas e agradáveis quando conto a vocês ... Enfim, passadas algumas décadas, Sônia estava lá, naquela festa, na minha frente. Nossas faces, nossos corpos mudaram, nossas belezas eram resíduos daquela juventude de trinta ou mais anos – há algo escrupuloso no processo de envelhecer. Lembro-me que numa conversa universitária, ainda com desprendimento de adolescente ouvi de alguns amigos que o bom da inteligência é que ela era uma espécie de consolo para as transformações do corpo – naqueles anos, pensávamos o corpo e a alma, Lucas, como dois países à beira de uma guerra. Seguindo, contudo, esse ingênuo raciocínio, eu iria reencontrar no semblante de Sônia, já uma senhora, toda uma explosão de sabedoria. Puro engano. Percebi que aquela amiga tão culta e tão lida (antes linda) tinha se transformado na sua inteireza do vinho para a água. A sua inteligência havia se alisado como os seus cabelos e sua futilidade, assim como sua silhueta, tinha ganhado uns quilinhos a mais. Tornara-se uma pessoa rude, rústica. Na primeira conversa ela ensacolou a sociologia, a literatura, Levi-Strauss, o cinema italiano, Rimbaud, Camus etti alli, e todos os ismos daqueles tempos. Nessa sacola tinha uma doença, uma doença grave da qual chamou de juventude. A juventude era-lhe algo como uma doença mental, como num delírio de grandeza. Como pude ver ela estava bem curada dessa doença – disso não se podia contestar. Vocês devem estar se perguntando: e, uma vez curada, qual seria a sua verdadeira saúde? Ela foi taxativa, seu pragmatismo era ofensivo. Hoje Sônia é funcionária pública frustrada, mas bem remunerada, perto de se aposentar. Sua grande aspiração de vida era entreter-se em saber das biografias de personalidades que julga relevantes: Leonardo, Maximiliano, Milton, Newton... Engana-se, Lucas, se você pensou que ela havia se interessado pelas vidas do pintor italiano, do imperador germânico, do escritor ou do físico inglês. A vida de minha ex-bonita amiga resumia-se em assistir ao BBB – esses eram os nomes de seus integrantes na ocasião. Por algum momento, pensei que ali estava outra mulher de nome homônimo, que não era, não podia ser a Sônia que imaginei. Mas as coisas pioravam a todo momento. Falava-se em programas de auditório, viagens a Miami, e de revistas de fofocas televisivas. Enfim...

Se você, Lucas, acha normal realities shows ou tudo que falei, penso que farás ressalvas se disserem que são atividades frutos de hábitos de inteligência. Há alguns que se justificam, assistem a esses programas para “ter um entendimento, um estudo, da alma humana” – eu, particularmente, preferia quando esse cinismo era utilizado para se assistir os filmes de Pasolini...

Vejam como são os nosso estudiosos alunos e pesquisadores!

Por falar nisso, Lucas, permitam-me fazer dois comentários – os únicos comentários críticos ao seu texto. Quando você questionou a palavra aluno você foi à etimologia que vem sendo difundida no meio acadêmico. Algo que se aproxima da ideia de “Sem luz”. Posso dar uma opinião? esqueça essas filigranas, essas discussões não levam a nada e fazem parte do discurso do politicamente correto – veja o artigo de Paulina Souza da semana passada - de alguns setores acadêmicos. se eu fosse me restringir em usar de maneira correta algumas palavras com suas devidas relações etimológicas, algumas denominações soariam estranhas... Se aluno é “sem luz” e eu resolva fazê-lo, por exemplo, com luz “portador de luz” (lucem ferrem) e de “genialidade” (daimon), eu teria duas novas formas de denominá-lo: lúcifer e demônio. Veja só! São essas as etimologias. Há quem diga que a palavra aluno nada tem a ver com “sem luz”, mas com “menino” ou “discípulo” (alumnus) – pesquise mais, se tiver interesse. Eu sinceramente não tenho interesse algum.

O que quero dizer com tudo isso – e agora falo para vocês dois, Jorge e Lucas. A primeira reflexão é de que não há momentos que determinados seguimentos foram mais inteligentes que outros. O que há, são interesses inteligentes e imbecis – restrinjo-me em utilizar apenas a palavra “interesse” – alternado-se em diversos momentos da história. Se vocês me perguntarem o que movimenta esse pêndulo... não tenho a menor ideia – quer dizer, tenho, mas isso merecia outro artigo. 

 Começo a enxergar um pequeno grupo de jovens que estão se cansando da moda da ignorância.

Enfim, Sônia foi um sonho – mas convenhamos (não é Jorge?) foi um sonho bom...