Psicopatologia é o Tema

Um dos instrumentos mais importantes para o jovem estudante de psicologia e de medicina, que estão estudando o sofrimento humano, é o conhecimento de psicopatologia. Existem várias formas de se pensar a psicopatologia, desde as formas mais  descritivas,  influenciada por psicopatologistas da fenomenologia alemã, às mais compreensivas de influência da psicanálise.  A primeira, a Psicopatologia Geral, aprofundada por teóricos bastantes influentes no meio psiquiátrico, como   Kurt Schneider  e o filósofo Karl Jarspers privilegiaram a descrição conceitual de várias alterações psíquicas, hoje  um instrumento importante para a avaliação clínica do paciente com transtorno psíquico - como se sabe,  em psiquiatria, não se tem ainda algo que mensure  as alterações psíquicas - um exame, uma ‘dosagem”  qualquer -, enfim, o único instrumento que temos para o diagnóstico  é a  nossa percepção (o ouvir e o olhar)  descrevendo o fenômeno sob a forma de conceitos. Já as formas mais compreensivas tentam, por assim dizer, interpretar esse fenômeno. Para os psicopatologistas gerais, por exemplo, a alucinação tem conceito que envolve, nitidez, crença e falsa percepção, entre outras coisas, e o seu conceito se desdobra minuciosamente em várias subformas e especificidades. uma pergunta não rara: “Que importância tem isso?” ao contrário do que se pode imaginar, essas  minúcias, muitas vezes, fazem  diferenças importantes entre os transtornos psíquicos, e podem levar a caminhos completamente diverso.  Já para os psicopatologistas de influência da psicanálise, o que é mais relevante, é saber qual o sentido da imagem percebida - a imagem alucinatória. essa forma de entendimento também é de extrema relevância. 

Desde que entrei no saber da psiquiatria  que percebi que esses dois territórios, psicopatologia geral e psicanalítica, dificilmente dialogavam.  Com raras exceções,  ou se era de um lado ou se pensava de outra maneira.  Na verdade, não havia apenas a falta de diálogo, mas um litígio entre os saberes, algo que chegava ao sectarismo, como se esses saberes divergentes fossem  crenças a serem defendidas com o respaldo apenas do desejo de defender.  Sempre pensei de modo diferente: essas  duas formas de entendimento apesar de aparentemente excludentes, são na verdade colaborativas. O que cria uma tensão, muitas vezes, é a forma que esse saber foi construído. A psicopatologia de Jaspers, por exemplo, vem da experiência de observação de graves pacientes hospitalizados, enquanto a psicopatologia freudiana, deu-se, pelo menos de início, em casos de neuroses menos graves, e por essa razão, estava mais perto do mundo da  normalidade - parafraseando o próprio Freud, era uma “psicopatologia da vida cotidiana”, que tentava compreender o fenômeno num continum normalidade/anormalidade. A Psicopatologia Geral é um saber quase direcionado para o profissional médico, enquanto a psicopatologia psicanalítica era mais voltada para a área de humanas.

Há cerca de uma década que se tentou criar uma interlocução, entre essas psicopatologias, denominada de campo da Psicopatologia Fundamental,   com proposta de aproximação dos diferentes modos de pensar o sofrimento psíquico. A expressão Psicopatologia Fundamental foi  uma expressão cunhada pelo psicanalista francês Pierre Fèdida e, talvez, por ter vindo de um psicanalista,  provavelmente, muito provavelmente, foi um dos motivos que fizeram  esse  campo ser  desconsiderado pelos psicopatologistas psiquiatras. 

Um fato que agrava ainda mais  essa situação é que, acrescenta-se a esse conflito que expus acima,  um terceiro complicador  que julgo ser de imensa gravidade. Há uma tendência de parte dos jovens iniciantes em desconsiderar tanto um saber quanto o outro, e   se apropriar de instrumentos mais simplificados como os manuais de diagnósticos e escalas de avaliação.  Esses instrumentos que vem sendo popularizado no meio “psi”, foram idealizado para facilitar o diagnóstico em psiquiatria e dar um formato mais objetivo ao sintoma psiquiátrico. Na verdade, foram concebidos para instrumentalizar pesquisas e padronizar diagnóstico, mas nunca se propuseram a  substituir o ensino da psicopatologia. No entanto, o que vem cada vez mais se observando são novos profissionais que desconhecem as Escolas descritivas e/ou  compreensivas, e partem para um critério avaliativo superficial, com tentativas vagas e infrutíferas  de mensurar e de objetivar o fenômeno psíquico. O resultado disso: o alargamento do já distante universo da subjetivação - um fato que já se observa, em parte, de outras áreas da medicina.

Hoje se vê, guardando as devidas proporções, poucas publicações em psicopatologia, eventualmente se encontra aqui e ali, um ou outro texto resumido, ou  esquemáticos. Mas no meio dessa aridez, na contramão dessa tendência   tive a boa surpresa de ler um livro que será lançado no sábado, dia 31 de Maio, na FAFIRE. No livro “Temas de Psicopatologia” do psiquiatra Ivo Rosas,  pode-se observar um resgate à leitura de uma psicopatologia como era descrita pelos clássicos e, acrescenta-se ainda, graças a longa experiência de docência do autor, uma explanação minuciosa com vários relatos de vários casos ilustrativos. Esses casos, muitos inclusive, personagens da literatura ou do cinema, fazem da leitura do livro ainda mais agradável e prazerosa - fato raro em textos  de psicopatologia.  Esse destaque dado ao cinema e a ficção é de extrema relevância, uma vez que observamos cada vez mais produções que envolvem algum tema do sofrimento psíquico. O livro não se propõe a ser  um manual de psicopatologia geral, pois trata apenas de alguns temas dessa área do conhecimento, e esse fato, fez com que os conceitos de funções e alterações psíquicas fossem mais aprofundado mais bem descrita e incansavelmente ilustrativo.  apesar de,  como diz o autor ,ser um apanhado de vários autores e conceitos já consagrados da psicopatologia,  o texto não perde a originalidade, pois a forma como escrita reconstrói a didática e aglutina saberes das funções psíquicas estudadas. Recomendo

Marcos Creder